Die besten und schlechtesten Masken für das Coronavirus, von chirurgischen Masken bis hin zu Bandanas

Die Wissenschaft ist klar: Gesichtsmasken können die Übertragung von Coronaviren verhindern und Leben retten.

Eine vorläufige Analyse von 194 Ländern ergab, dass Orte, an denen das Tragen von Masken nicht empfohlen wird, einen wöchentlichen Anstieg der Coronavirus-Todesfälle pro Kopf um 55 % verzeichneten, nachdem der erste Fall gemeldet wurde, verglichen mit 7 % in Ländern mit Kulturen oder Richtlinien, die das Tragen von Masken unterstützen. Ein Modell der University of Washington prognostizierte, dass die USA bis Dezember fast 67.000 Todesfälle durch Coronaviren verhindern könnten, wenn 95 % der Bevölkerung in der Öffentlichkeit Gesichtsmasken tragen würden.

Allerdings bieten nicht alle Masken das gleiche Schutzniveau.

Die ideale Gesichtsmaske blockiert große Atemtröpfchen beim Husten oder Niesen – die Hauptmethode, mit der Menschen das Coronavirus an andere weitergeben – sowie kleinere luftgetragene Partikel, sogenannte Aerosole, die beim Sprechen oder Ausatmen entstehen.

Verpassen Sie keine Neuigkeiten aus dem Gesundheitswesen. Abonnieren Sie Dispensed, den täglichen Newsletter von Business Insider zu Pharma, Biotechnologie und Gesundheitswesen.

Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt medizinische Masken für medizinisches Personal, ältere Menschen, Menschen mit Grunderkrankungen und Menschen, die positiv auf das Coronavirus getestet wurden oder Symptome zeigen. Gesunde Menschen, die nicht in diese Kategorien fallen, sollten laut WHO eine Stoffmaske tragen. Die Centers for Disease Control and Prevention empfehlen auch Stoffmasken für die breite Öffentlichkeit.

Aber auch Stoffmasken variieren, da bestimmte Arten poröser sind als andere.

„Es kommt auf die Qualität an“, sagte Dr. Ramzi Asfour, ein Arzt für Infektionskrankheiten im kalifornischen Marin County, gegenüber Business Insider. „Wenn Sie eine Stoffmaske aus Laken aus ägyptischer Baumwolle mit einer Fadenzahl von 600 herstellen, ist das etwas anderes, als sie aus einem billigen T-Shirt herzustellen, das nicht sehr fein gewebt ist.“

In den letzten Monaten haben Wissenschaftler die wirksamsten Maskenmaterialien zur Eindämmung des Coronavirus evaluiert. Die neueste Studie, die letzte Woche von Duke-Forschern veröffentlicht wurde, ergab, dass die Verwendung von Polyester-Spandex-Halsvlies als Gesichtsbedeckung tatsächlich die Tröpfchenübertragungsrate beim Sprechen erhöhen kann. Hier sind die Ergebnisse der bisher besten Studien zu Masken, mit Materialien von der höchsten bis zur geringsten Schutzwirkung.

Es gibt einen Grund, warum Behörden empfehlen, N99- und N95-Masken zunächst für medizinisches Personal aufzubewahren: Beide schließen Nase und Mund dicht ab, sodass nur sehr wenige Viruspartikel ein- oder aussickern können. Sie enthalten außerdem verfilzte Fasern, um in der Luft befindliche Krankheitserreger zu filtern.

In einer im Juni im Journal of Hospital Infection veröffentlichten Studie wurden mehr als zehn Masken anhand ihrer Fähigkeit bewertet, in der Luft befindliche Coronavirus-Partikel zu filtern. Die Forscher fanden heraus, dass N99-Masken das Infektionsrisiko einer Person nach 20-minütiger Exposition in einer stark kontaminierten Umgebung um 94 % bis 99 % reduzierten. N95-Masken boten fast den gleichen Schutz – der Name bezieht sich auf die Effizienz von mindestens 95 % beim Filtern von Aerosolen.

Die jüngste Untersuchung von Duke ergab unterdessen, dass weniger als 0,1 % der Tröpfchen durch eine N95-Maske übertragen wurden, während der Träger sprach.

Chirurgische Masken bestehen aus Vliesstoff und sind daher in der Regel die sicherste Option für medizinisches Personal, das keinen Zugang zu einer N99- oder N95-Maske hat.

Eine im April durchgeführte Studie ergab, dass chirurgische Masken die Übertragung mehrerer menschlicher Coronaviren (obwohl die Forschung dieses neue, SARS-CoV-2 nicht umfasste) sowohl durch Atemtröpfchen als auch durch kleinere Aerosole reduzierten.

Im Allgemeinen sind chirurgische Masken bei der Blockierung virenhaltiger Aerosole etwa dreimal so wirksam wie selbstgemachte Gesichtsmasken, wie eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab. Aber zuerst sollten die Beschäftigten im Gesundheitswesen Zugang zu ihnen haben.

„Die offiziellen Richtlinien sind Stoffmasken, weil wir diese Masken nicht den medizinischen Fachkräften wegnehmen wollen, die sie möglicherweise dringender benötigen“, sagte Asfour.

In einem Artikel vom Juni, der noch nicht von Experten begutachtet wurde, stellten Forscher im Vereinigten Königreich fest, dass „Hybrid“-Masken – bei denen zwei Lagen Baumwolle mit einer Fadenzahl von 600 mit einem anderen Material wie Seide, Chiffon oder Flanell kombiniert werden – mehr als 80 filtern % der kleinen Partikel (weniger als 300 Nanometer) und mehr als 90 % der größeren Partikel (größer als 300 Nanometer).

Sie fanden heraus, dass die Kombination aus Baumwolle und Chiffon den meisten Schutz bot, gefolgt von Baumwolle und Flanell, Baumwolle und Seide und vier Schichten Naturseide. Die Forscher vermuteten, dass diese Optionen beim Filtern kleiner Partikel möglicherweise sogar besser sind als eine N95-Maske, obwohl sie nicht unbedingt besser beim Filtern größerer Partikel sind.

Das Team stellte außerdem fest, dass zwei Lagen Baumwolle mit einer Fadenzahl von 600 oder zwei Lagen Chiffon kleine Partikel möglicherweise besser filtern als eine chirurgische Maske.

Die WHO empfiehlt, dass Stoffmasken aus drei Schichten bestehen: einer absorbierenden Innenschicht, einer filternden Mittelschicht und einer Außenschicht aus einem nicht absorbierenden Material wie Polyester.

Laut einer Studie der University of Illinois, die noch auf eine Begutachtung durch Fachkollegen wartet, können drei Lagen eines Unterhemds aus 100 % Baumwolle genauso schützend sein wie eine medizinische Maske. Die Forscher fanden außerdem heraus, dass ein einlagiges Hemd aus 100 % Seide möglicherweise ebenso schützend ist. Insbesondere Seide verfügt über elektrostatische Eigenschaften, die dabei helfen können, kleinere Viruspartikel abzufangen.

Die Studie des Journal of Hospital Infection ergab, dass Staubsaugerbeutel (oder Staubsaugerfilter, die in eine Stoffmaske eingesetzt werden) das Infektionsrisiko nach 30 Sekunden Kontakt mit dem Coronavirus um 83 % und nach 20 Minuten Kontakt mit dem Coronavirus um 58 % reduzierten kontaminierte Umgebung. Das Material filtere Aerosole fast genauso gut wie chirurgische Masken, fanden die Forscher heraus.

Das könnte ausreichend Schutz sein, um einen Ausbruch zu stoppen. Eine Mai-Studie ergab, dass das universelle Tragen von Masken eine Epidemie unter Kontrolle bringen würde, selbst wenn die Masken infektiöse Partikel nur zu 50 % wirksam einfangen würden.

Geschirrtücher und antimikrobielle Kissenbezüge waren die nächstbesten Alternativen zu Staubsaugerbeuteln oder -filtern, wie die Studie des Journal of Hospital Infection ergab. Geschirrtücher müssen eng gewebt sein, um Schutz zu bieten, sagten die Forscher.

Sie fanden heraus, dass antimikrobielle Kissenbezüge (normalerweise aus Satin, Seide oder Bambus) einem Standard-Kissenbezug aus Baumwolle vorzuziehen seien.

Die britischen Forscher fanden heraus, dass eine einzelne Schicht Baumwolle mit einer Fadenzahl von 80 zu den am wenigsten wirksamen Materialien gehörte, wenn es darum ging, große und kleine Coronavirus-Partikel zu blockieren.

Schals und Baumwoll-T-Shirts reduzierten das Infektionsrisiko um etwa 44 %, nachdem sie 30 Sekunden lang dem Coronavirus ausgesetzt waren, wie die Studie des Journal of Hospital Infection ergab. Nach 20-minütiger Exposition in einer stark kontaminierten Umgebung sank diese Risikoreduzierung auf nur 24 %.

Aber das ist besser als Null.

Sogar eine locker sitzende Baumwollmaske „verringert“ die Ausbreitung von Viruspartikeln, wenn eine infizierte Person hustet oder niest, „erheblich“, stellten Forscher in Indien kürzlich fest. Sie fanden heraus, dass infektiöse Tröpfchen bis zu 16 Fuß weit wandern konnten, wenn eine Person keine Maske trug, verglichen mit nur 5 Fuß, wenn Partikel aus den Seiten einer Gesichtsmaske austraten.

Die Duke-Forscher fanden heraus, dass Bandanas die Tröpfchenübertragungsrate um den Faktor zwei reduzierten – das ist etwas weniger als gestrickte Masken, aber immer noch wirksamer als überhaupt keine Maske.

Die britischen Forscher fanden heraus, dass Menschen, die Baumwollmasken trugen, ein um 54 % geringeres Infektionsrisiko hatten als Menschen, die überhaupt keine Masken trugen. Menschen, die Papiermasken trugen, hatten ein um 39 % geringeres Infektionsrisiko als die Gruppe ohne Maske.

Im Gegensatz zu einer chirurgischen Maske, die normalerweise plissiert ist und aus drei Stoffschichten besteht, sind Papiermasken dünner und bieten daher weniger Schutz.

Masken mit Ventilen oder Belüftungsöffnungen filtern die einströmende Luft, um den Träger zu schützen – die austretende Luft kann jedoch dennoch eine Gefahr für Personen in der Nähe darstellen.

„Masken mit Einwegventilen oder Entlüftungsöffnungen ermöglichen das Ausatmen von Luft durch ein Loch im Material, was zu ausgestoßenen Atemtröpfchen führen kann, die andere erreichen können“, heißt es auf der CDC-Website. „Diese Art von Maske verhindert nicht, dass die Person, die die Maske trägt, COVID-19 auf andere überträgt.“

Die Duke-Forscher fanden heraus, dass Halsvliese aus Polyester-Spandex tatsächlich die Tröpfchenübertragungsrate beim normalen Sprechen erhöhen könnten, verglichen mit dem Verzicht auf eine Maske.

Anstatt große Tröpfchen zu blockieren, scheinen Halsvliese diese Tröpfchen in kleinere, zahlreichere Partikel zu zerstreuen. Da kleine Tröpfchen dazu neigen, länger in der Luft zu verweilen, vermuten die Forscher, dass Halsvliese „kontraproduktiv“ sein könnten. Aber das hängt wahrscheinlich von ihrem Material ab und davon, wie viele Stoffschichten sie haben.

Die Schutzwirkung einer Maske – einschließlich N95- und chirurgischer Masken – nimmt erheblich ab, wenn zwischen der Maske und der Haut ein Spalt besteht.

„Es geht um das Siegel der Maske“, sagte Asfour. „Man muss sicherstellen, dass es keine Luftlecks gibt.“

Dennoch haben Untersuchungen gezeigt, dass das unsachgemäße oder sporadische Tragen von Masken die Übertragung dennoch verringern kann. In einem im Juli im Journal of the American Medical Association veröffentlichten Leitartikel prognostizierte CDC-Direktor Robert Redfield, dass die allgemeine Einführung von Gesichtsmasken den Ausbruch in den USA auf der Grundlage der damaligen Fallzahlen und Übertragungsraten in nur vier Wochen unter Kontrolle bringen könnte.

Korrektur: Die Forschung der University of Illinois umfasste eine einzelne Seidenschicht, nicht drei.

Diese Geschichte wurde mit neuen Forschungsergebnissen aktualisiert. Es wurde ursprünglich am 15. Juli 2020 veröffentlicht.

Lesen Sie weiter